Tag Archives: Ulf Lundell

Uffe

Jag tar och bitar mig själv lite grann från förra sommaren, men den här bilden förtjänar ett bättre öde än glömskans. Ulf Lundell har aldrig varit så nära att föda fram ett barn som just här. Märk hur bilden ser underligt photoshoppad ut, som om Ulfs hals hade sugits ner i hans bröstkorg och kvar blev ett nack- och halslöst rock-vrak.

Annonser

Vad är det med folk?

Ja du Evelina, ledsen att forsätta denna fixering vid Fridén, men en del av hennes blogg trycker på så många knappar så jag vet inte hur jag ska hålla mig från att skriva om det. Läs detta. Jag orkar inte referera hela men märk hur det sker några intressanta saker i texten:

1. Man får intryck av att majoriteten av alla kvinnor som bär burka i Sverige gör det för att de tvingas till det. ”Vad gör man om kvinnan själv hävdar att hon vill bära burkan? För det finns säkerligen någon som föredrar av en eller aning anledning.”

2. Burkan ses i texten som en del av ett större problem (oklart vad detta problem är, hederskulturer är väl en gissning). Att förbjuda burkan skulle då bara vara att rispa på ytan av det verkliga problemet.  ”Det man inte ser kan man inte ta skada av, så ta bort det visuella och skit i problemet” och ”/…/att lagstifta mot burkan är inget annat än en slapp bestämmelse för att slippa ta hand om problemet i sin helhet/…/”

3. Burkan beskrivs som i sig själv kvinnoförnedrande. ”Ingen av oss uppskattar burkan då vi upplever den som kvinnoförnedrande, och i viss bemärkelse skulle jag gärna se ett förbud/…/”

Säkerligen finns det kvinnor som tvingas bära burka i Sverige; kanske är dessa kvinnor till och med gränsande till i majoritet (även om jag starkt betvivlar det). Men det intressanta är ju inte det utan att det är just den bilden som lyfts fram. Jag har ingen aning om hur det är ställt med valfriheten för kvinnor som bär burka i Sverige, jag vet inte hur det är med Fridén, men gissar att inte heller hon har någon större koll på det. Antagandet att burkan är ett tvång ligger bara där som underliggande klangbotten,  som man inte behöver bevisa med statistik eller undersökningar.

Att se ett plagg som i sig bärande vissa egenskaper är naturligtvis helt galet. Ett plagg får mening i den kontext och samhälle det bärs; en burka kan vara något man tvingas bära, det kan vara ett självvalt uttryck för religiös/kulturell tillhörighet eller ett uttryck för ingenting alls. Kanske är det helt enkelt bara ett plagg. Därmed inte sagt att det inte kan fungera/fungerar som ett redskap i patriarkala strukturer/samhällen.

Jag köper att Fridén vill bekämpa det våld och förtryck som leder till att vissa kvinnor är tvungna att bära slöja. Men jag sätter tio spänn på att många av de ”svenskar” som reagerar negativt när de ser en burka gör det av helt andra skäl än att de förknippar den med kvinnoförtryck. Snarare har det att göra med en motvilja mot det ”österländska”, ”arabiska” och ”muslimska” som är vitt utbredd i vårt samhälle. När 5000 personer går med i en fb-grupp för att stoppa ett moskébygge i Borås så gör det de inte för att skydda muslimska kvinnors rättigheter. Det går att gömma sin islamofobi bakom en förment allmän antireligiositet och strävan efter jämställdhet.

Stereotypa bilder av ”de andra” är ”kunskap” man inte behöver motivera eller faktaunderbygga, den finns där som underliggande förståelser i vår kultur. Ett exempel är antagandet att kvinnor som bär burka i allmänhet tvingas till det . Ett annat exempel är den urgamla bilden av den kåte muslimske mannen/araben som vill ligga med västerländska kvinnor, en klassisk ”västerländsk” föreställning som sticker upp sitt fula tryne i en kommentar på Fridéns inlägg: ”Jag menar, om männen inte är vana med lite kvinnohud, klart som fan de blir upphetsade om de någon gång ser en kvinna med kortkort.” Fridén svarar ”Håller med dig till punkt och pricka!” Är inte detta farligt nära rasism? (Och en oerhört sunkig mansbild för den delen)  Huruvida Fridén hyser sådana här fördomar själv är oklart, kanske inte, men det är ändå i dessa sammanhang som hennes text tyvärr kan läsas och förstås.

Ägg, Kalle Anka och Ulf

Jag kan knäcka ägg med en hand! Det är en förmåga jag aldrig reflekterat över förrän en kompis till mig såg det och reagerade starkt: ”Jaha, ok, värst vad du flashar!” Nu vet inte jag om det är han som är helt köks-handikappad och att de flesta människor faktiskt kan öppna äggen med en hand (knackar mot kant sen öhh drar isär liksom), hur som helst så har hans kommentar inverkat menligt på min förmåga till enhands-öppning av ägg. Efter den kommentaren kan jag fanimej inte öppna äggjävlarna med en hand längre. Det är stört omöjligt. Fascinerande. En egenskap jag inte har tänkt på att jag besatt som försvann när jag blev uppmärksammad på den.

Från det ena till det andra. Sov över hos en vän inatt efter en något ostrukturerad grillkväll. När jag skulle åka därifrån (Spånga) var jag i desperat behov av något att läsa på tåget: en tidning, en Biltema-katalog, ett ex av Mama, ett utskick från socialförvaltningen, vad som helst. Men, den som törstar skola gå törstig: det enda som fanns var ett ex Kalle Anka. Och när jag sen satt på tåget, sanslöst bakis och läste min Kalle Duck,  så insåg jag att Kalle Duck ju är ett svin? Jag har aldrig varit en sån hängiven Kalle-läsare innan, så det är en ny insikt för mig, men ankjäveln är ju ett egoistiskt megalomant as. Hellre gift med Arne Anka än Kalle Anka tror jag faktiskt.

Nåja, det hela fick mig i varje fall att tänka på ett par fantastiska textrader av Ulf Lundell (som ju även gett namn åt denna blogg som bekant):

Sen bröt jag upp ett barnhem,

tog en årgång Kalle Duck

Fann en flaska sprayfärg,

överallt jag spreja FUCK!

Sug på den. Duck och Fuck. Tänk när Uffe gav ut Jack, då var det ingen som visste att han skulle ge ut typ 250 skivor och femtio Bibel-tjocka böcker i framtiden. Resten av världen svävade i ovisshet om vad Uffe hade på gång i den kreativa pipelinen. Men Uffe visste nog.